广州租赁商铺后因消防验收不合格无法开业出租人要赔偿吗？

咨询电话：18078803465，张静律师解答：要看无法通过消防验收的原因，如果是出租人的原因，就要赔偿，如果是承租人自己的原因，出租人就不用赔偿。如下面这个案件，商铺无法通过消防验收的原因是疏散距离不符合法律规定，而这时无法通过装修来改变的。最终法院认定出租人在出租时未重新办理消防验收手续导致合同无法继续履行，判定出租人承担80%责任，承租人承担20%责任。

判决书节选：

法院认为，广州华某超市与韩某餐饮公司就涉讼商铺签订的《租赁合同》及《广州市房屋租赁合同》均主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律法规的强制性禁止性规定，合法有效。

双方当事人在诉讼中均确认，涉讼商铺因未通过消防安全检查而被责令停产停业，双方争议的焦点在于涉讼商铺内部装修工程未通过消防审核的原因。根据番禺消防大队于2013年8月22日作出的《关于不同意某馆繁华路店内部装修工程消防设计的审核意见》，该商铺装修工程的疏散距离不符合《建筑设计防火规范》第5.3.13条的规定。该审核意见作出当时所实施的《建筑设计防火规范》是编号为GB50016-2006的国家标准，其中第5.3.13条规定，“民用建筑的安全疏散距离应符合下列规定：…..其室内任何一点至最近安全出口的直线距离不宜大于30.0m。”可见，涉讼商铺未能通过消防审核，是由于商铺疏散门至最近安全出口的距离不达标，或商铺内任一点距商铺疏散门或最近安全出口的直线距离不达标。上述问题均属于涉讼商铺在商场内的位置及商铺本身主体结构的问题，不属于未改变主体结构的装修引起的问题，亦无法通过装修的方式整改。结合广州华某超市对于涉讼商铺来源及一次消防验收情况的陈述及提交的证据，涉讼商铺所在商场二层六千余平方米的面积在取得房产证时仅划分为两间商铺，涉讼商铺为后期分隔而成；广州华某超市主张涉讼商铺是世某超市在2006年以前分隔，但根据番禺消防大队于2007年9月18日向广州华某超市出具的番公消（建验）字[2007]第X号《关于对华某万家番禺繁华店消防验收合格的意见》以及2007年9月25日向广州华某超市出具的番公消检查[2007]第0138号《消防安全检查意见书》，涉讼商铺所在商场二层全层均作为生活超市使用，并已经消防验收合格，故涉讼商铺是何时由何人分隔存疑；即使涉讼商铺在2006年已存在，根据番公消（建验）字[2007]第0427号意见书的要求，“已经验收的建筑如有改建、扩建、内部装修、用途变更等，应向公安消防机构申报，开业前应向该消防大队申报消防安全检查，取得《消防安全检查意见书》同意后方可开业”，广州华某超市向韩某公司出租涉讼商铺时在合同中明确约定商铺作餐饮用途，与原有生活超市用途有所变更，因此，广州华某超市应当承担涉讼商铺重新申报消防验收的义务，并向韩某公司提供符合消防规范要求、可以正常经营使用的商铺。现并无证据证明在涉讼商铺分隔用作生活超市以外的用途后，广州华某超市有重新办理消防验收手续，且在番禺消防大队于2013年8月向韩某公司出具《关于不同意某馆繁华路店内部装修工程消防设计的审核意见》之后，广州华某超市亦无及时与韩某公司沟通解决方案，致使涉讼商铺的消防问题一直未能解决，韩某公司于2015年5月20日被番禺消防大队责令停产停业，双方之间租赁合同目的已无法实现。广州华某超市对于双方之间的租赁合同无法继续履行负有主要责任，而韩某公司作为承租方，明知承租涉讼商铺是用于经营餐饮行业，而餐饮行业对于经营场所的用途、消防安全等均有较为严格的要求，其在未审查涉讼商铺的产权情况及一次消防办理情况的情况下，便与广州华某超市签订合同并入场装修，未尽审慎审查的义务，其对涉讼租赁合同无法继续履行亦负有一定责任。现双方均同意解除租赁合同关系，法院对此予以确认。至于导致合同解除的责任，法院酌情认定广州华某超市负有80%的责任，韩某公司负有20%的责任。

广州张静律师多年来代理大量房产诉讼案件，有丰富的执业经验，事人一致好评。特擅长二手房买卖纠纷，商品房买卖纠纷，宅基地房屋买卖纠纷，房产确权案件及商铺租赁与买卖纠纷案件，收费优惠，欢迎咨询。