购销合同纠纷中，认为灯泡有质量问题如何鉴定？

广州张静律师18078803465解答：鉴定灯泡这么专业的问题，咱律师和法官都不懂，请看下面这段判决书节选吧。下面这个监测报告监测出灯珠不亮不是灯珠的质量问题，而是灯珠外围物料问题。法院最终认定灯珠本身没有质量问题。

判决书节选：

本案争议焦点为：买家公司主张涉案灯珠存在的质量问题是否由于卖家公司的原因造成。买家公司认为卖家公司提供的涉案灯珠存在质量问题，进而主张赔偿损失71万元。

首先，买家公司认为金鉴实验室出具的检测报告为卖家公司单方委托，且检测方法不当，依据不足，不应作为定案依据。经查，本案中在买家公司向卖家公司主张涉案灯珠存在部分失效的情况下，双方协商寻找导致灯珠失效的原因，买家公司在诉讼中确认其提供了检测样品，卖家公司提供了金鉴实验室具有检验检测资质的资质证书，金鉴实验室在通过对失效灯具上的灯珠进行电性测试、X-RAY及化学开封分析灯珠失效原因、FTIR测试对比失效灯珠与未使用灯珠的具体情况下，再通过排除法的验证性实验得出检测结论为灯珠失效原因是为PU灌封胶中的增塑剂迁移并入侵灯珠封装胶内部，使封装胶变性融胀且封装胶与支架剥离，进而导致灯珠键合线二焊D点应力拉断，灯珠开路死灯，建议更换与灯珠不兼容的物料，检测方法及依据未见明显不妥之处，且在卖家公司通过微信向买家公司发送金鉴实验室出具的检测报告后，并未见买家公司明确对此提出异议，虽其在诉讼中对此提出异议但并未提交足以推翻该检测报告的证据，买家公司应承担举证不能的后果，据此本院采信该检测报告。综上，买家公司并未举证证明卖家公司提供的灯珠存在质量问题，其主张应赔偿损失71万元缺乏依据，本院判决买家公司应向卖家公司支付相应货款。