广州海珠区专业借款纠纷律师 频繁转账认定咨询

借款纠纷48讲：民间借贷纠纷中，频繁转账能认定为借款吗？
    广州张静律师18078803465解答：也可以，需配合微信聊天证据。如下面这个案件，双方每月都有几十笔转账。一审法院认为不足以认定为借款，判决驳回原告诉讼请求。二审法院认定转账记录加上微信聊天记录里催还款的聊天，可以认定是借款了，改判被告还款。

判决书节选：

一审法院认为：根据《民事诉讼法》“谁主张，谁举证”的证据规则，吴某主张何某拖欠其借款，要求何某予以偿还，应当提供能够证明双方借贷法律关系存在的证据。对此，一审法院根据查明的事实，结合吴某的陈述及其提交的证据，作分析阐述如下：首先，从2019年4月至2020年12月期间，吴某、何某往来转账交易次数过于频繁，双方交易次数多达200多次，几乎每月均有交易，其中2020年5月份共计36笔交易，2020年6月份共计41笔交易，甚至一天内进行多次交易，该交易行为不符合借贷法律关系的特征；其次，虽吴某举证何某通过微信向吴某发送的《借条》上载有“之前本金5.98万元”，但该《借条》没有原件，无法鉴别真伪；最后，该《借条》并无其他转账凭证予以印证，无法说明款项的来源及构成。至此，吴某提交的大量转账凭证仅能说明双方存在金钱来往，无法充分证明双方具有民间借贷的合意，无法确定双方的借贷关系。综上所述，吴某主张何某拖欠其借款，要求被告偿还借款的诉请，缺乏事实依据，一审法院不予支持。

二审法院认为：二审的争议焦点是:案涉借款是否存在。首先，吴某为证明本案借款的成立，提交了转账记录、微信聊天记录等证据予以证实。从吴某与何某的转账往来来看，双方往来款存在差额。从双方当事人的聊天记录来看，双方确实存在长期的借贷往来。吴某曾于1月23日下午向何某发送“何某，我的5.98万究竟是点，你必须给个答复我了，今次不是开玩笑，我急需用钱”，何某收到后未对此予以否认，只是表示自己没有钱，无法偿还。双方的聊天记录显示何某还曾向吴某发送手写借条，借条载有“之前本金5.98万元”的字样。因此，吴某为证明案涉借款的成立，已尽到其举证义务，其提交的证据能够证明何某欠其款项的事实。其次，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”根据上述规定，原告进一步举证的前提是被告抗辩转账系其他债务。本案中，何某经法院依法传唤未到庭应诉，亦未提出任何抗辩，应视为其对自身诉讼权利的放弃。在此情形下，不应再要求吴某就本案借款的成立进一步举证。最后，吴某在本案二审中仅主张本金24062.67元，该金额低于其与何某在微信聊天记录中确认的金额，本院对此予以确认。对于利息，因缺乏相应证据证实，故本院酌定何某应自一审立案之日起至案涉款项实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向吴某计付逾期利息。

广州张静律师办案经验丰富，收费优惠，全心全意维护当事人权益。熟知债权债务法律规范和法律程序,利用合法的手段和途径解决债权债务纠纷，擅长各类民间借贷案件及恋爱、同居期间借款纠纷案件，欢迎咨询。

广东合拓律师事务所地址：广州市天河区天河北路183号大都会广场8楼