分家析产第69讲：父母名下的宅基地房，子女出资加建了，拆迁补

广州张静律师18078803465解答：分情况，有很多不同情况都可能导致判决不同，另外还要看证据。比如子女建房时，父母是否还在世？子女建房有无取得全家人包括兄弟姐妹的同意？子女有无证据证明是自己出资建房的？子女出资建房，属于对父母的赠与还是分家后自己建给自己的？如下面这个案件，宅基地证是父亲的，父母生有一儿一女。父母都去世后，儿子就把父亲名下的宅基地房拆旧建新建了一栋4层的房屋（这是儿子自己说的，咱吃瓜群众也不知道是否真实）。后面房屋拆迁，女儿要求拆迁权益自己有一半。儿子当然不同意，主张房屋是自己和老婆建的，应该全部属于自己。法院审理后认为，宅基地证是父亲的，故属于父母的夫妻共同财产，父母去世后属于遗产。虽然儿子说自己重建了，但没有证据证明。最终法院认定房子是父母的遗产，应由儿子和女儿两位继承人各享有一半拆迁补偿权益。

判决书节选：

    法院认为，钟二女以分家析产为案由提起本案诉讼，分家析产的前提是需要认定和处分的财产为共有财产，钟二女主张确认的财产权益为基于原广州市黄埔区某巷11号房屋所签订的旧村改造安置补偿协议所约定的权益，即涉案的《广州市黄埔区某社区旧村改造补偿安置协议》，该份协议对应的被改造房屋为坐落于广州市黄埔区某巷11号的总建筑面积为370.3732平方米的四层房屋｡

    关于现已被拆除的原广州市黄埔区某巷11号房屋是否为钟二女和钟大儿所共有的问题。广州市黄埔区某巷11号的4层房屋系在原萝穗郊(萝)字号宅基地宅基地证所载的用地面积X平方的一层旧平房的基础上加建扩建而成，加建扩建时间为2011年-2012年，钟大儿和杨大媳主张系其夫妻二人全额出资重建，钟二女则主张房屋重建是其与钟大儿协商一致的结果，但双方均未能举证证实各自的主张｡ 旧房屋确属钟二女和钟大儿父母亲遗留下来的遗产，应由钟二女和钟大儿二人按照法定继承原则继承，每人占有旧房屋50%的份额｡ 旧房屋虽在钟二女和钟大儿父母均去世后有改建扩建行为，但旧房屋本身并未灭失，在钟二女和钟大儿均未举证证实由谁出资加建扩建的情形下，应当按照旧房屋的权属认定加建扩建后的广州市黄埔区某巷11号4层房屋属于钟大儿和钟二女共有｡